Юрій Ванетик: У США є побоювання, що TikTok шпигує за людьми
Продовжуються суперечки щодо можливості шкоди TikTok національної безпеки США. На думку старшого радника директора зі стратегії у кібербезпеці Агентства національної безпеки США Роба Джойса, владі варто уважно стежити за китайською компанією ByteDance (материнською для TikTok), щоб «уникнути інцидентів у довгостроковій перспективі».
Агентство Bloomberg зазначає, що «представники влади США та фахівці у сфері кібербезпеки неодноразово висловлювали стурбованість щодо того, як ByteDance обробляє дані американських користувачів».
Федеральним чиновникам США вже заборонено використовувати TikTok на службових пристроях. А Міністерство юстиції країни продовжує розслідування про можливе стеження за журналістами за допомогою цього популярного світового сервісу створення та перегляду коротких відео.
Вікіпедія нагадує, що «через зв'язки з урядом Китаю, політичну цензуру та збирання даних користувачів своїх додатків, ByteDance кілька разів уже опинялася під розслідуванням у США та інших країнах».
Що думають із приводу цієї ситуації самі американці, 150 мільйонів з яких, до речі, є користувачами TikTok (а це, треба сказати, майже половина із загальної кількості населення США)?
«У нас є думка, що вони шпигуть. Коли у людей встановлено TikTok, то ті, хто його контролює, здатні використовувати інформацію особистого характеру з метою компрометування будь-якого користувача цього сервісу. У США вважають, що громадяни, які мають доступ, наприклад, до секретної інформації сфери нацбезпеки, можуть у результаті виникнути проблеми. Ось така є точка зору», – каже американський адвокат, політичний стратег та член Ради директорів міжнародної правозахисної агенції WEST SUPPORT Юрій Ванетик.
«Нещодавно у Палаті представників Конгресу США відбулися слухання за участю генерального директора TikTok Шоу Цзи Чу, – нагадав Юрій Ванетик. – Це молодий освічений чоловік, народився і виріс у Сінгапурі, навчався у США та Британії, дружина американка. Він намагався максимально переконати наших конгресменів, що особисто не пов'язаний з офіційним комуністичним Пекіном.
Йому ставили питання щодо того, що, мовляв, «компанія, яка володіє TikTok, складається повністю із представників уряду та Компартії Китаю». Він відповідав, мовляв, «TikTok – окремо від цього». Йому знову ставили питання, мовляв, «саме ж китайці, за фактом, повністю володіють TikTok». Він знову говорив, мовляв, «вони – автономні від усього цього» і таке інше... Ось така була розмова «туди-сюди». Він намагався викрутитись. Але на нього був дуже жорсткий наїзд з боку наших конгресменів. Багато хто підкреслював, що вважає, що це і політично «смердить», і що, по суті, після встановлення TikTok, є більша ймовірність влазіння в систему та отримання даних потрібних користувачів.
Що тут первинне – геополітика чи питання внутрішньої безпеки? Думаю, тут обидва ці фактори пов'язуються воєдино: і роль TikTok як способу для вивужування інформації, і ситуація по лінії США – Китай. Не приховую, що геополітична складова тут має велике значення. У ситуації з TikTok зібрано все: і конкуренція між країнами, і думка, що цей сервіс просто небезпечний».
Чому акцент робиться саме на забороні TikTok для американських держслужбовців? На це запитання Юрій Ванетик відповів так:
«У нас багато різних правил для таких людей. Вони, йдучи на державну службу, віддають чимало своїх свобод. Їх можуть перевіряти на наркотики; можуть говорити, що має, а чого не повинно бути в їх телефонах; вони мають відкрити свої фінансові транзакції тощо. Одним словом, державні службовці в США позбавляються дуже багатьох свобод. Вони мають чіткі правила поведінки, напевно, як і в армії. Це й не дивно, оскільки коли людина в США йде на держслужбу, вона розуміє, що доведеться пожертвувати багатьом.
Але що він отримує? А отримує він дуже важливі речі: стабільну роботу, престиж і, вже потім, дуже солідну пенсію. Людина на держслужбі США отримує божевільно високого рівня медичне обслуговування. У нього медичні страховки набагато вищі за ринкові.
Наприклад, спеціальний агент ФБР. Заробляє він, скажімо, 160 тисяч доларів на рік. Але з бенефітами (автотранспорт, медичні страховки і так далі) це може вийти 220 - 230 тисяч доларів на рік. Це вище, ніж у представників судової системи, навіть вище, ніж у конгресменів. Але вони багато чого віддають особистого за це. Вони не мають права ділитися більшістю інформації, тому у них так багато різних заборон. І особисто мене, наприклад, не дивує те, що таким людям ставляться умови щось мати чи чогось не мати навіть у їхніх особистих телефонах, коли вони працюють на якихось ролях в американському уряді.
У людей обраних дещо інакше. Вони мають більше свобод. Їх обрав народ і вони не працюють на департаменти, бюро, агенції чи міністерства. У них менше заборон, але їх дуже ретельно перевіряють щодо конфліктів інтересів. І як публічних обраних постатей, їх можуть критикувати за все, за що тільки можливо».
«Я особисто – за заборону TikTok лише у тому випадку, якщо будуть чіткі обґрунтування, що ця технологія є реально небезпечною. Я не буду за таку заборону, якщо це чисто політика. Якщо це політика, тоді логічніше заборону замінити рекомендацією. Тоді це може бути порадою не використовувати TikTok, або тут зіграє свою роль позиція патріотизму і так далі. Але, якщо дійсно буде однозначно доведено і підтверджено реальними фактами, що TikTok є небезпекою, тоді, звичайно ж, багато хто в США (та й не тільки в США) зрозуміє і підтримає таку заборону», – резюмував Юрій Ванетик.