У "справі Трубіцина" розкрилися нові обставини. Як проходив суд

Судове засідання щодо визначення запобіжного заходу для депутата Київради Владислава Трубіцина показало, що в корупційній справі НАБУ щодо київських МАФів, все далеко не так однозначно, як намагається видати антикорупційний орган. Є серйозні сумніви в законності процесуальних дій НАБУ та обґрунтована недовіра до свідчень ключового свідка

Про це пише видання "Обозреватель" у статті "Справа Трубіцина: як пройшло засідання суду щодо корупції навколо МАФів".

За інформацією видання, лінія звинувачення, озвучена в суді, "вибудувана на свідченнях одного свідка - Андрія Максименка, і на матеріалах негласних слідчих дій, здобутих ним же".

"Однак особа Максименка поставила самі докази під сумнів", - пише видання, зазначаючи, що захист долучив до матеріалів справи дані про те, що в 2019 році Максименко обіймав посаду Голови Служби автомобільних доріг і був спійманий НАБУ на гарячому при отриманні хабара в розмірі 90 тис.доларів.

"Максименко був заарештований судом, випущений під заставу, а слідство у його справі завершилося і в лютому 2020 року обвинувальний висновок, за яким вже звільненому на той момент Максименку, світить до 12 років позбавлення волі, було передано до суду", - йдеться в статті.

На запитання судді, чи не є ключовий свідок Максименко "залежною від НАБУ особою", прокурор, як пише видання, "визнав очевидне: "...залежний? Ваша честь, ну... залежність кожен сам для себе визначає сам. Можливо, якщо особа причетна до кримінального провадження в якості підозрюваного, то вона вважає себе залежною".

Також прокурор зачитав у суді, ключові, на думку обвинувачення моменти з протоколів записів розмов Максименка з фігурантами справи. Однак і ці, фрагменти, як зазначає видання, прозвучали далеко не переконливо.

"Більшість фраз, які можна трактувати як такі, в яких йдеться про можливість неправомірної вигоди, вимовлені на записах саме Максименко, А не Трубіциним. При цьому, зафіксовано кілька розмов, при яких чітко можна розчути, що людина, яку звинувачення ідентифікувало як Трубіцина виразно говорить, що може діяти тільки офіційно і тільки за законом, або стверджує, що взагалі не має повноважень вирішувати ті чи інші, підняті Максименко питання", - йдеться в статті.

Видання також зазначає, що Трубіцин з самого початку засідання "дотримувався послідовної позиції. За його словами, ніякої неправомірної вигоди він не отримував і отримувати не міг, і у всіх розмовах з Максименком на всі натяки того про можливість отримання хабара відповідав, що діятиме виключно за законом".

Наприкінці судового засідання сам Трубіцин заявив, що категорично заперечує свою провину, що завжди діяв виключно за законом і впевнений у тому, що зможе довести свою невинність. А справу проти нього вважає, політично вмотивованою.

"Цей Максименко був дуже нав'язливий, він буквально переслідував мене. ... Кожен день дзвонить по телефону, приходить, нав'язується, нав'язується... Я кажу: Я не розумію, про що ти... Я кажу: нічого незаконного, а цей Максименко: та ж треба незаконно. Вони мене провокували, сподіваючись, що я десь дам маху, десь не зрозумію і скажу те, що їм потрібно. Ось у чому справа. Я вважаю, що це політична справа проти мене особисто і проти моїх колег!"- цитує видання слова Трубіцина в суді.

Нагадаємо, 9 лютого НАБУ повідомило, що депутат Київради Владислав Трубіцин, один з його помічників, наближена до депутата людина, а також три керівники київських КП затримані за звинуваченням в отриманні неправомірної вигоди.