Друзенко розповів свої думки з приводу замаху на Шефіра
Якими могли бути причини замаху на помічника президента Сергія Шефіра? Свої припущення щодо цього висловив український правник, громадський діяч Геннадій Друзенко у програмі «Романенко. Бесіди».
Передусім гість програми зазначає, що цей інцидент із Шефіром – не стільки замах, скільки, очевидно, спроба вивести президента Зеленського на емоції та взяти на гачок. Він підкреслює, що Шефір доволі близький для Зеленського, він друг президента. «Тут, очевидно, саме було завдання не так когось вбити – слава Богу, всі живі – як включити в президента трігер», - міркує Друзенко.
Також він коментує теорію про причетність до замаху олігархів, мовляв, так вони намагаються повпливати на процес деолігархізації. Тут же, каже правник, підключається теорія класової боротьби, оскільки сам Офіс президента говорить про успішність деолігархізації і, мовляв, відбулася помста. Експерт додає, що кожен олігарх має, що приховувати, і дехто з них був замішаний у криміналі. Тим не менш, він сумнівається в цій теорії: «Рівень виконання говорить про те, що насправді якби це були олігархи – напевно б виконали краще».
Загалом же Друзенко відзначає, що цей замах – поганий прецедент. «Що стало прологом до великого терору Сталіна? Вбивство Кірова. Вороги не дремлют» - підкреслює гість програми.
Як повідомляла Politeka, Друзенко прокоментував суспільну реакцію на замах на Сергія Шефіра.
Також Politeka писала про те, що Друзенко прокоментував небезпечність обмеження прав та свобод, які наявні у новому законі про деолігархізацію.